Hablo mucho de los fallos, el fracaso porque creo que puede ser tremendamente instructivo y pienso que el éxito sin fracaso a menudo enmascara las lecciones subyacentes.
Incluso prefiero financiar a los empresarios que han experimentado algún tipo de contratiempo en sus carreras o en sus inicios porque creo que aporta una humildad a la toma de decisiones que considero saludable. He experimentado muchos empresarios primerizos con demasiada arrogancia si la recaudación de fondos fue fácil y la prensa fue aduladora y los empleados se unieron en masa y la adopción de clientes ha sido rápida.
Cuando escucho el realismo que viene de los fundadores con contratiempos, me hace entender lo que se necesita para tener éxito en una nueva empresa que francamente no puede existir a menos que hayas caminado en esos zapatos antes. Son estas historias las que me ayudan a vincularme más con el equipo porque he experimentado personalmente casi todo tipo de contratiempos en mi primer comienzo:
- Recaudar demasiado capital, demasiado rápido y con valoraciones demasiado altas.
- Contratando demasiado rápido y demasiado alto
- Construir demasiada funcionalidad antes de la validación del mercado
- Cobrar demasiado, mantener los precios demasiado altos
- Buscando demasiada prensa antes de que estuviéramos listos para ello
- Siendo demasiado impulsado por los objetivos de ingresos trimestrales que me llevó a tomar malas decisiones estratégicas sobre los productos, los clientes y los niveles de personal
- Pasar demasiado tiempo en el crecimiento inorgánico (M&A)
- Expandirse demasiado rápido a nuevas geografías (no quería que los competidores se atrincheraran)
Podría escribir mi blog solo sobre los errores que cometí.
Pero más importante que las lecciones personales de fracaso, creo que la aceptación del fracaso a nivel social es uno de los ingredientes clave que permite que la industria de las nuevas tecnologías en los EE.UU. florezca. Digo esto como alguien que ha vivido en 6 países y trabajado en 9 – habiendo vivido en el extranjero durante 11 años de mi vida laboral.
En mi experiencia, los Estados Unidos aman la narrativa del regreso. Defendemos una historia sobre un desvalido que falló muchas veces, pero que gracias a su valor y determinación ha superado las expectativas. Uno de nuestros más grandes presidentes – Abraham Lincoln – vivió una vida de fracasos y reveses antes de ser elegido como presidente (1). Uno de nuestros mayores líderes tecnológicos (Steve Jobs) tuvo un humillante fracaso empresarial antes de regresar para construir el regreso tecnológico más exitoso de nuestros tiempos.
El propio Silicon Valley se construyó sobre las ciencias con una base de ensayo y error y luego mejorando el modelo e intentándolo de nuevo. Creo que este método científico y el enfoque de ensayo y error es una de las fortalezas más valiosas de Silicon Valley.
Esto me vino a la mente hace un par de años cuando tuve la oportunidad de sentarme con la presidenta de Corea del Sur y ella pidió a una pequeña reunión de 19 líderes tecnológicos y empresariales sus opiniones sobre cómo hacer la economía coreana más “creativa”. El telón de fondo explicado fue que se vio que Corea ha tenido un éxito tremendo en la copia y el perfeccionamiento de las tecnologías de otras personas, pero para competir más eficazmente en el futuro tenía que ser más creativa.
Por supuesto, como no coreano sólo puedo generalizar, pero cuando llegó mi turno le conté mi experiencia de vivir en Europa y Japón, donde el fracaso parecía menos tolerado que mi experiencia de vivir en California y trabajar en el sector tecnológico. En Londres, cuando los fundadores fracasaban eran condenados al ostracismo por la prensa y culturalmente creo que se hizo más difícil conseguir capital. Tal vez eso haya cambiado en la década desde que me fui, pero esa fue mi experiencia cuando viví allí.
En Francia, en cierto modo, fue peor porque si fallabas como fundador de una empresa, cargabas con responsabilidades personales que no existen en los EE.UU. bajo nuestras leyes de bancarrota. También corrías el riesgo de que si contratabas empleados rápidamente y la demanda no era tan fuerte como se esperaba, era increíblemente difícil despedir a la gente. Así que los fundadores tomaron menos riesgos y a nivel de la sociedad, con menos empresas tomando menos riesgos de expansión, la creación de empleo es más débil.
La inflexibilidad de la fuerza de trabajo y las responsabilidades personales están obligadas a amortiguar la toma de riesgos empresariales y una sociedad que evita el fracaso es probable que mate el espíritu empresarial.
En mis conversaciones con amigos coreanos me dicen que en Corea hay una gran presión para trabajar en grandes empresas como Samsung en las nuevas empresas (esto es similar a lo que experimenté en Japón) y que cuanto más educada y trabajadora es la familia, mayor es la presión para unirse a una empresa de prestigio en lugar de crear una empresa o unirse a una nueva empresa. Sin duda, muchos están tratando de cambiar esta cultura.
La gente de ascendencia coreana en Los Ángeles es una de las personas más emprendedoras que conozco, tanto en tecnología como en ropa, moda, comida y demás.
Así que me pregunté en voz alta con el presidente si el gobierno quería fomentar más el espíritu empresarial – ¿había alguna manera de ayudar a promover más de una cultura que acepta el fracaso? Después de todo, si la gente se siente más segura de intentarlo y no tener éxito, más gente está obligada a intentarlo en primer lugar y más innovación es casi inevitable.
¿Podría el gobierno establecer leyes que fomenten una mayor asunción de riesgos sabiendo que la consecuencia de 98 fracasos pero 2 éxitos masivos fue suficiente para transformar las industrias y la sociedad y conducir a la creación de empleo y riqueza?
¿Podrían los líderes de la sociedad tratar de cambiar la cultura de manera que fomente la aceptación del fracaso? ¿Podrían las empresas más grandes de Corea aumentar su financiación de las nuevas empresas y proporcionarles acuerdos de desarrollo de negocios iniciales como sucede tan a menudo en Silicon Valley? ¿Podrían las grandes empresas aceptar su propia destrucción creativa?
No estoy seguro de saber cómo pueden cambiar las sociedades para ser más tolerantes al fracaso, pero como mínimo el reconocimiento de un problema tiene que ser el punto de partida para hacer el cambio.
Creo firmemente que bajar el listón de la asunción de riesgos en todas sus formas: responsabilidades, flexibilidad de la fuerza de trabajo y desestigmatización de las empresas que no tienen éxito conduciría inevitablemente a una mayor innovación y a una mayor creación de empleo.
